Por Mariano López
25/07/08
La democracia es la peor forma de gobierno, excepto por todas las otras formas que se han probado de tiempo en tiempo. Sir Winston Churchill (Casa de los Comunes, 1947)
División de poderes. La idea de organizar y distribuir las funciones del estado tiene como fin equilibrar los intereses en las decisiones del Gobierno. Evitar la concentración del poder fue el paso más importante para hacer valer la voluntad del pueblo. La delegación por parte del poder ejecutivo hacia el Congreso en la aprobación de las retenciones móviles y la presencia casi plena e histórica en la cámara baja y alta, nos dice que Argentina quiere ser un país en serio. Pero desde que Pandora abrió la caja que contenía todos los males, las desgracias humanas reinan a la tierra. Y nuestra mayor desgracia es la corrupción.
Las decisiones se toman hasta el último momento. Pero si hasta definir el voto se sostenía un argumento y luego se cambia de opinión sin ninguna modificación sustancial en el tema a tratar, cabría preguntar: ¿Por qué? Hubo siete diputados que cambiaron su voto a último momento. Representando a Río Negro: Julio Arriaga (Frente Para la Victoria), Hugo Cuevas (Concentración), Lorena Rossi (Frente para la Victoria). De Jujuy: Maria Carolina Moisés (Frente Para la Victoria). Osvaldo Salum (Frente Para la Victoria) de Salta. Gustavo Serebrinsky (Concentración) de Buenos Aires. Y una vez más, Eduardo Lorenzo Borocotó (Movimiento Independiente) de Capital Federal.
El 27 de junio el diputado por la provincia de Entre Ríos, Julio Arriaga (FPV) decía lo siguiente: La 125, así como está, no la voto, porque el país no es el mismo de antes. A libro cerrado no lo haría pero además hay que tomar en cuenta que una cosa son las grandes ganancias que tiene la soja y otra es la pobreza franciscana que dejan las retenciones por la manzana. Primero el país tiene que volver a la normalidad, si votamos la resolución 125 como está, los sectores rurales van a volver a la ruta. La pelea no tiene que ser entre argentinos, no puede ser pobres contra pobres". (Diario Río Negro). Finalmente su voto fue a favor de las retenciones móviles.
¿Por qué? Entre las razones que irrumpieron las inesperadas modificaciones se dice que: hubo llamados a los gobernadores para que "bajaran línea" a sus diputados; que hubo promesas de reparto de los Aportes del Tesoro Nacional (ATN); y que los legisladores de Río Negro se pasaron al bando oficialista después de que se les garantizara una rebaja en las retenciones a la exportación de peras y manzanas. Se dice que el Gobierno apretó y repartió obras, cargos y dinero para asegurarse la ley. Se estima que se destinaron alrededor de 2.000 millones de pesos para inclinar la voluntad de los legisladores hacia 125. De haberse, hecho se hizo con la plata de todos, y en contra de todos, sólo para satisfacer los intereses del Poder Ejecutivo.
Entonces, ante la enorme cantidad de sospechas, cuál es la enseñanza que nos deja este acontecimiento político. ¿Para qué hacer un acuerdo inmoral, luego de dar un gran paso institucional? ¿Cuándo vamos a poder estar plenamente orgullosos de las decisiones de nuestros gobernantes? ¿Por qué la corrupción? ¿Por qué? Sería de esperar que con el voto en contra de la ley sobre las retenciones móviles, nuestro gobierno haya aprendido que el pueblo, es el único y legitimo soberano.
volver a NOTAS |
